Gümülcine, 1 Ekim 2026.

Bağımsız İskeçe Milletvekili Hüseyin Zeybek, iki öğrencinin İskeçe 1. Azınlık İlkokuluna kaydının yapılmamasıyla ilgili Eğitim Bakanlığının önceki soru önergesine somut yanıt vermemesi üzerine konuyu yeniden Meclise taşıdı. Zeybek, Bakanlığın farklı konulara ilişkin genel bir açıklamayla yetindiğini belirterek, kayıt için her iki ebeveynin de azınlık mensubu veya Yunan vatandaşı olmasını zorunlu kılan bir düzenleme bulunup bulunmadığını sordu. Ayrıca yabancı uyruklu veya azınlık mensubu olmayan bir ebeveynin bulunduğu ailelerde uygulanacak hukuki statünün açıkça belirlenmesini talep etti.

SORU ÖNERGESİ

Eğitim, Din İşleri ve Spor Bakanı’na

Konu: 6413/23.06.2026 sayılı, iki öğrencinin İskeçe 1. Azınlık İlkokuluna kaydının yapılmamasına ilişkin soru önergesinin Bakanlık tarafından yanıtsız bırakılması – Ebeveynlerden birinin azınlık mensubu olmaması veya yabancı uyruklu olması hâlinde uygulanacak hukuki statü tam olarak nedir?

23.06.2026 tarihinde Eğitim, Din İşleri ve Spor Bakanlığına, iki öğrencinin İskeçe 1. Azınlık İlkokulunun birinci sınıfına kaydının yapılmamasına ilişkin 6413 sayılı Soru Önergesi sunulmuştur.

Söz konusu soru önergesinde Bakanlığa son derece somut ve açık sorular yöneltilmiştir: İki çocuğun kaydının yapılmamasının kesin hukuki dayanağının ne olduğu, her iki ebeveynin de Yunan vatandaşı veya azınlık mensubu olmasını şart koşan herhangi bir yasa hükmü, bakanlık kararı, genelge ya da idari talimat bulunup bulunmadığı ve her şeyden önemlisi, benzer durumların gelecekte nasıl ele alınacağı sorulmuştur.

Bakanlık ise 123851/ΥΣ/21.09.2026 sayılı yazısıyla, meclis denetim kapsamında yöneltilen somut sorulara cevap vermek yerine, Doğu Makedonya ve Trakya Bölge Eğitim Müdürlüğünün “Azınlık okullarının faaliyetlerinin askıya alınmasına ilişkin gerçekler” başlıklı bir basın açıklamasını eklemekle yetinmiştir.

Söz konusu basın açıklamasının içeriği esas itibarıyla azınlık okullarının faaliyetlerinin askıya alınması, öğrenci sayıları, demografik sorun ve 6413/23.06.2026 sayılı soru önergesinin konusu olmayan başka hususlarla ilgilidir.

Bu nedenle, farklı bir konuyla ilgili cevabın fatkında olmadan gönderilip gönderilmediği ya da Bakanlığın gerçekten genel nitelikteki bir basın açıklamasını eklemek suretiyle meclis denetim kapsamında yöneltilen somut sorulara cevap verdiğini düşünüp düşünmediği haklı olarak sorgulanmaktadır.

Nitekim söz konusu basın açıklamasında iki öğrencinin durumuna ilişkin yer alan tek ifade dahi yöneltilen sorulara cevap teşkil etmemektedir.

Basın açıklamasında yalnızca, ilk kayıt sırasında sunulan belgelerin “hukuka aykırı” olduğunun değerlendirildiği belirtilmektedir.

Ancak;

• hangi somut belgelerin hukuka aykırı bulunduğu,
• bu değerlendirmenin hangi yasa hükmüne, bakanlık kararına, genelgeye veya idari işleme dayandırıldığı,
• ilgili incelemenin hangi yetkili makam tarafından gerçekleştirildiği,
• inceleme sonucunda hangi somut tespitlerin yapıldığı,
• ebeveynlerden birinin yabancı uyruklu veya azınlık mensubu olmaması hâlinde bir çocuğun azınlık okuluna kaydı için geçerli hukuki şartın tam olarak ne olduğu

açıklanmamıştır.

Son husus, meselenin en önemli ve esaslı boyutunu oluşturmaktadır.

Somut olay yalnızca iki çocuğu ilgilendiren bir mesele değildir ve bir eğitim-öğretim yılının kayıt döneminin sona ermesiyle kapanmış münferit bir vaka olarak değerlendirilemez.

Bu mesele, önümüzdeki eğitim-öğretim yıllarında yeniden ortaya çıkabilecek genel ve son derece ciddi bir hukuki sorunu gündeme getirmektedir.

Örneğin 2027-2028 eğitim-öğretim yılında veya daha sonraki herhangi bir yılda, Azınlığına mensup bir Yunan vatandaşı çocuğunu bir azınlık okuluna kaydettirmek isterken diğer ebeveyn yabancı uyruklu veya azınlık mensubu değilse ne olacaktır?

Çocuğun kaydı kabul edilecek midir, yoksa reddedilecek midir?

Eğer reddedilecekse, bu ret hangi somut yasal düzenlemeye dayanacaktır?

Hükümetin bu konuda açık ve net bir cevap vermesi gerekmektedir. Böylesine ciddi bir meselenin her bir idari görevlinin veya Eğitim Müdürlüğünün takdirine ve farklı yorumlarına bırakılması kabul edilemez.

Açık bir hukuki çerçevenin bulunmaması, aileler açısından hukuki güvensizlik yaratmakta, benzer durumlarda farklı uygulamalara gidilmesinin önünü açmakta ve aynı sorunun önümüzdeki yıllarda yeniden yaşanmasını son derece muhtemel hâle getirmektedir.

Ayrıca ilk soru önergesinde Bakanlıktan açıkça, bir çocuğun azınlık ilkokuluna kayıt yaptırabilmesi için her iki ebeveynin de Yunan vatandaşı veya azınlık mensubu olmasını zorunlu kılan herhangi bir yasa hükmü, bakanlık kararı, genelge ya da idari talimat bulunup bulunmadığının bildirilmesi talep edilmiştir.

Bu son derece somut soruya herhangi bir cevap verilmemiştir.

Bakanlık ayrıca, ebeveynlerden yalnızca birinin azınlık mensubu olmasının yeterli olup olmadığını, çocuğun kendisinin Yunan vatandaşı olması hâlinde Bakanlığın yaklaşımının ne olduğunu ve eğitim makamları tarafından hangi objektif kriterlerin uygulandığını da açıklamamıştır.

Azınlık okullarının faaliyetleri veya faaliyetlerinin askıya alınmasıyla ilgili genel hususlara atıfta bulunulması, Meclis denetimi kapsamında yöneltilen asıl ve somut soruya cevap verilmesi yerine, bizzat kendilerinin oluşturduğu sorunun laf kalabalığıyla geçiştirilmesi ve özünün es geçilmesi anlamına gelmektedir; bu yaklaşım kabul edilemez.

Yukarıdakiler ışığında, yetkili Bakana sorulur:

1. Bakanlık, 6413/23.06.2026 sayılı Soru Önergesine verdiği cevapta, yöneltilen somut sorulara neden cevap vermemiş ve bunun yerine konusu büyük ölçüde farklı olan bir basın açıklamasını eklemekle yetinmiştir?

2. Söz konusu basın açıklamasının soru önergesine cevap olarak gönderilmesi sehven mi gerçekleşmiştir, yoksa Bakanlık bu açıklamanın 6413/23.06.2026 sayılı Soru Önergesinde yöneltilen on somut soruya tam bir cevap teşkil ettiğini mi değerlendirmektedir?

3. İskeçe 1. Azınlık İlkokuluna kayıt yaptırmak isteyen iki öğrenciye ait hangi belgeler “hukuka aykırı” olarak değerlendirilmiştir?

4. Bu belgelerin her biri hangi somut gerekçeyle hukuka aykırı bulunmuş ve hangi yasa hükmünü, bakanlık kararını, genelgeyi veya idari talimatı ihlal ettiği değerlendirilmiştir?

5. Söz konusu belgelerin incelenmesini hangi idari makam gerçekleştirmiştir, inceleme ne zaman yapılmıştır ve buna ilişkin herhangi bir yazılı işlem, rapor, hukuki görüş veya karar bulunmakta mıdır?

6. Günümüzde, bir azınlık okuluna bir çocuğun kayıt yaptırabilmesi için her iki ebeveynin de Yunan vatandaşı veya azınlık mensubu olması gerektiğini öngören herhangi bir yasa hükmü, bakanlık kararı, genelge veya idari talimat bulunmakta mıdır?

7. Böyle bir düzenleme mevcutsa, bu düzenleme hangisidir ve hangi tarihten itibaren uygulanmaktadır?

8. Böyle bir düzenleme mevcut değilse, ebeveynlerden birinin yabancı uyruklu veya azınlık mensubu olmaması gerekçesiyle bir çocuğun azınlık okuluna kaydı hangi somut hukuki dayanakla reddedilebilir?

9. Çocuğun Yunan vatandaşı olduğu, ebeveynlerden birinin Yunan vatandaşı ve Batı Trakya Azınlığı mensubu olduğu, diğer ebeveynin ise yabancı uyruklu olduğu bir durumda, söz konusu çocuk bir azınlık okuluna kayıt yaptırma hakkına sahip midir, değil midir?

10. Ebeveynlerden birinin azınlık mensubu, diğerinin ise azınlık mensubu olmadığı durumda, çocuğun azınlık okuluna kaydı açısından tam olarak hangi hukuki statü ve düzenleme uygulanmaktadır?

11. Bir çocuğun azınlık okuluna kaydında belirleyici hukuki ölçüt nedir: çocuğun statüsü mü, ebeveynlerden birinin statüsü mü, her iki ebeveynin statüsü mü, ebeveynlerin vatandaşlığı mı, yoksa başka bir ölçüt mü?

12. Bakanlık, önümüzdeki veya daha sonraki herhangi bir eğitim-öğretim yılında benzer bir durumun yeniden ortaya çıkması hâlinde nasıl hareket etmeyi planlamaktadır?

13. Bakanlık, ailelerin hangi hukuki rejimin geçerli olduğunu önceden ve açık biçimde bilmelerini sağlamak ve benzer olayların yeniden yaşanmasını önlemek amacıyla, tüm yetkili eğitim birimlerine yönelik açık, Aynı biçimde ve yazılı bir talimat yayımlamayı planlamakta mıdır?

14. İki öğrencinin kaydının yapılmamasının somut hukuki dayanağının bildirilmesine yönelik ilk talebe neden cevap verilmemiştir?

15. Bakanlık, 6413/23.06.2026 sayılı Soru Önergesinde yöneltilmiş olup cevapsız bırakılan soruların her birine şimdi ayrıntılı ve esasa ilişkin olarak cevap vermeyi planlamakta mıdır?

Ayrıca aşağıdaki belgelerin Meclise sunulması talep edilmektedir:

a) Söz konusu iki öğrencinin kayıtlarının onaylanmamasına ilişkin her türlü yazı, karar, talimat, genelge, hizmet içi not veya elektronik yazışma,

b) Sunulan belgelerin “hukuka aykırı” olarak nitelendirilmesine dayanak oluşturan inceleme raporu veya inceleme sonucuna ilişkin belge,

c) Ebeveynlerden birinin yabancı uyruklu veya azınlık mensubu olmaması hâlinde öğrencilerin azınlık okullarına kayıt şartlarını belirleyen yürürlükteki tüm yasa hükümleri, genelgeler veya idari talimatlar,

d) Söz konusu meseleye ilişkin olarak Bakanlığın hukuk birimi veya başka bir yetkili makam tarafından hazırlanmış her türlü hukuki görüş.

Soru önergesini sunan Milletvekili

Hüseyin Zeybek